Plan Canje

Se largo el canje de bonos.  El gobierno busca cambiar  $8.300 millones de los títulos PRE9 y PR12 por Bocan 2014. En otras palabras retira bonos ajustados por inflación (CER) y emite otros  pagarán tasa Badlar + 275 puntos básicos.

¿Qué gana? Dos cosas. Primero, reduce el peso de la deuda hasta el 2011. Segundo, al retirar los bonos ajustados por inflación descomprime la polémica sobre la precisión del INDEC para medir el Indice de Precios al Consumidor (IPC).

Algunos, apresuradamente, ya han objetado la medida. Un país con mucha inestabilidad económica, esto es alta inflación y fuertes devaluaciones, no puede endeudarse en moneda local corriente (pesos corrientes). Los inversores externos no prestan porque, de sucederse una devaluación, pierden su capital. Los locales tampoco, porque si la inflación es elevada se licuan sus ahorros. Conclusión: estamos limitados a emitir bonos en moneda extranjera (USD) o bien en pesos constantes (ajustados por CER). El blog maldito concluye que esta idea es una de las peores que ha tenido el gobierno, “...la presidencia de Cristina podría ser caracterizada, con alguna razón, como un gobierno dolarizador….”

Este argumento me hace acordar mucho a uno que daban Domingo y sus amigos a fines de los 90`. En un país como Argentina (otra vez sopa!) con gran historia en inflaciones e hiperinflaciones las devaluaciones no tienen efectos reales.  La gente observa la deva y automáticamente proyecta la infla. O sea, devaluar un 50% solo logra que todos (casi instantáneamente) aumenten sus precios un 50%.  El tipo de cambio real (o la convertibilidad) era inmodificable.

¿Hace falta que explique porque esto es una gilada o alcanza con la experiencia de los últimos años?

Bueno, algo por el estilo pasa con esta ¿polémica? por el canje. El argumento tiene justificación, pero es falso. Los bonos en moneda local nominal pueden generar miedito, es cierto, pero eso no significa que los gobiernos no puedan emitirlos o que el mercado los rechace. ¿Acaso no hay actualmente una porción importante de la deuda pública en bonos ajustados por PBI? Es más, las primeras proyecciones hablan de un piso de aceptación del 65%. ¿ y entonces?

La semana próxima, con datos más certeros, seguimos analizando…

Santa Oleaginosa

Esta nota esta dedicada a las largas e interminables discusiones que tuve con unos compañeros de la facu. Soy franco, me las dejaron al plato con esto de que nos fue bien (¿nos va mal ahora?) sólo porque el precio de la soja fue muy alto.

Para ellos, les presento el siguiente cálculo. Una simple regresión que busca explicar el crecimiento económico (tomado del Estimados Mensual de la Actividad Económica) a través del precio internacional de la soja (tomado del Golfo del México).Serie anual 1995-2008 Veamos el gráfico:

(click para agradar)

Lindo no? No nos da ni cerquita. Veamos un par de casos interesantes. En el año 1995, con la soja a u$s 226 este modelo predice un crecimiento del 2.35% y, sin embargo, decrecimos al 2.8%. En el año 2006 con la oleaginosa bendita a u$s 235 el modelo sugiere un crecimiento de 2,64% y se creció al 8.5%. Interesante, para prácticamente el mismo precio de la soja, la brecha entre las tasas de crecimiento efectivo fue de más de 10 puntos porcentuales. Miren en el eje horizontal (precio de la soja), entre u$s 150 y u$s 350 tiene las tasas de crecimiento más dispares, entre caídas superiores al 10% y subas del 9%.

Queda claro, la soja no es determinate del desempeño económico de la Argetina. Vamos a tener que empezar a buscar por otros lados....

Muchachos, no se pongan nerviosos, todavía les queda el argumento de que la crisis no nos afectó porque estamos aislados de los mercados financieros……

Los quiere,

Papa frita

PD: El que quiera me manda un mail y les mando el excell, los cálculos, etc y lo seguimos investigando delamilanga@gmail.com