martes, 6 de octubre de 2009

Qué galleta!!

Hace semanas que hay un importante conflicto sindical en una conocida multinacional alimenticia.  El disparador del conflicto fue que la empresa decidió despedir a una importante cantidad de trabajadores luego de un paro signado por algunos hechos de violencia.
No tengo los detalles de la huelga y tampoco es el objeto de esta nota. No quiero discutir si a los sindicalistas “se le fue la mano” o si la empresa es una “multinacional despiadada”.
El asunto es que a partir de este lío, han vuelto a escena los cortes de rutas (o calles), los denominados piquetes. Leamos juntos la siguiente nota: Miles de Argentinos padecen los cortes

Con los piquetes retornó una discusión que estuvo muy en boga en el año 2003. ¿Qué derecho esta primero, el de protestar cortando una calle o el circular libremente por la vía pública? Es un planteo muy interesante y, a decir verdad, no tengo una postura definida sobre el asunto.






Ahora miremos esta otra nota, publicada el año pasado durante la crisis del campo.
Es curioso. Se cortaron muchas más rutas, se impidió el paso a más gente, se desabasteció a un país por completo y, sin embargo, no se planteó el derecho de transitar libremente.

La pregunta que me vengo haciendo desde que se inició este conflicto es, ¿por qué nos molesta tanto que los pobres, los desempleados o los que dependen de su trabajo para vivir corten una ruta pero no nos molesta que gente que posee una importante holgura económica haga lo mismo o más?

Espero sus explicaciones en los comentarios,

Papa Frita,

1 comentario:

  1. No me metas en esa bolsa pibe...me molesta más q los ricos corten rutas q que lo hagan los pobres.

    Sin embargo creo más legítimo el mecanismo de corte de ruta para protestar contra un gobierno. No creo que sea tan legítimo para protestar contra una empresa...me parece q los trabajadores ya tienen el derecho al paro para eso, y que si los sindicatos funcionaran bien no necesitarian cortar una merda.

    abrazp

    ResponderEliminar