jueves, 3 de septiembre de 2009

Santa Oleaginosa 2

Parece que no los convencí. Sigo exponiendo evidencia entonces. La idea de la primera nota, fue chequear si había una relación fuerte entre el precio de la soja y el crecimiento de la Argentina. Muchas veces he escuchado que nos fue bien gracias al elevado precio del yuyito.
Sin embargo, los comentarios se han inclinado más a argumentar que no pasa sólo por precio, sino también por las cantidades exportadas. No es lo mismo la soja a u$s 350 en los noventa donde su producción era baja, que ahora que se produce mucho más.
El argumento es válido, aunque podría decirles que ahora se produce más gracias a las políticas aplicadas. No importa, corramos la regresión.
Buscamos explicar el crecimiento económico (tomado del Estimados Mensual de la Actividad Económica) a través del valor fob de las exportaciones del complejo sojero (tomado de la base de comercio exterior de la Secretaría de industria, posiciones NCM 1201 haba, 1507 aceite y 2304 pellet). Serie anual 1995-2008. Veamos el gráfico:


La tasa de crecimiento esta expresada en puntos porcentuales y las expo en miles de millones de dólares.  Esta vuelta, no me dejo vencer por la lógica “cortita y al pie” de los blogs y les analizo la significatividad individual. El error típico de m es 0,145, por lo tanto el estadístico t es t = 1,27 {(0,18-0)/(0,145)=1,27}. El pi valiu da 0.22, aceptamos H0, m=0. Lo siento, muchachos y muchachas, sigue sin dar.
Para dar fin a la discusión, muestro como les tendría que dar. Volvamos a la metodología original (ver nota Santa Oleaginosa 1) y busquemos explicar el crecimiento económico a través del precio del principal commodity exportado. En vez de Argentina, vamos con Chile. La variable explicada es el crecimiento del PBI y la explicativa el precio del cobre (CIF Europa).  Veamos:



¿ se ve mejor no?
La tasa de crecimiento esta expresada en puntos porcentuales y el precio del cobre en miles de  dólares. El estadístico t es  t= 2,69 {(2,2 – 0)/0,84)= 2,69}, pi valiu  p=0.03. Rechazamos H0, m ≠ 0.
¿Qué me decís? ¿ la seguimos en los comentarios?

saludos,
papa frita
PD: me aburren mucho las regresiones, prometo no subir más! 

4 comentarios:

  1. jaja el apodo papafrita no te keda mal...ajaja

    Comentarios acerca de por qué este estudio también es inconcluso:

    1)che loco me parece que no da porque la serie está llena de "outliers" (valores extremos)... Argentina es un país inestable ...por qué no corrés la serie sacándole los valores del 2000 al 2003? me parece que en esos años el crecimiento económico estuvo más influído por factores políticos que por cualquier otra cosa. (

    2) además de tener outliers no tenés suficientes observaciones...son mensuales? ... asegurate de tener mas de 30, sino no se puede hacer inferencia estadística

    3)Acerca de que el mayor volúmen de exportaciones es por "políticas"... a) de ser así explicar cuáles. b) mi explicacion son dos cosas:

    i) es un crecimiento sostenido del precio...cuando uno observa estabilidad de precios altos invierte, cosa que no pasó en los 90.

    ii) Obviamente la depreciación del tipo de cambio nominal influyó: la cantidad de exportaciones está determinada por la diferencia entre el precio interno y el precio internacional, y una depreciación del tipo de cambio baja drásticamente el precio interno en términos reales. Dirás: "y eso son políticas" ...y yo diré "qué lástima que se le ocurrió a Duhalde...y a Alfonsín, y a un montón de millones de personas más siempre como un modelo de aumento de exportaciones cuasi infantil que si no viene acompañado por un boom internacional de precios tiene efectos débiles y nada más que al corto plazo".

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. No soy muy bueno en estadística... creo que vos tampoco porque reprobaste el examen de esa materia (je!, si discuto con un peronista tengo que usar sus mañas), pero hay algo que veo claro en el gráfico que proponés (el rojo): Con valores FOB altos, siempre crecimos y mucho... eso me parece bastante concluyente al margen de lo que diga E-Views...

    Respecto a esto que mencionás: "El argumento es válido, aunque podría decirles que ahora se produce más gracias a las políticas aplicadas"... si, coincido plenamente, "a las políticas aplicadas por los chinos que ahora consumen mucho más que antes"

    ResponderEliminar
  3. Frank: discutimods sl dope, porque estamos de acuerdo. Solo que cuando yo digo que no crecimos unicamente por la soja, sino por otras situaciones, te enojas y te encerras. Crecimos por:
    1 veniamos muy de abajo
    2 la depresiacion del tcr
    3 el gobierno aplico politicas de expansión de la demanda, sobre todo en materia de empleo
    ¿sigo? la soja ayudó, pero no es determinante.
    No lo digo yo, lo dice el ivius

    ResponderEliminar
  4. Shapix: si me provocas, me veo en la obligacion de recordarte que por lo menos tuve la valentía de presentarme al examen....
    Lo de los puntitos rojos arriba a la derecha tambien me llamóm la atencion a mí. Pienso lo siguiente: probablemente sean los años buenos (2003-2007) y la regularidad esta. A valores altos de exportacion de soja, altas tasas de crecimiento. El temita pasa porque eso ya lo sabiamos, siempre supimos que crecimos mucho y que se expotaba mucha soja. El tema es encontrar evidencia que nos permita concluir que crecimos por la soja. Me parece que presente evidencia suficiente.

    ResponderEliminar